Hexenzirkel Multigaming-Community Forum

Ich würde es so machen

STR
Cleric / Bard ... Cleric / Warrior ... Cleric / Warrior ... Cleric / Rogue
INT
Wizard / Lock ... Wizard / Bard ... Wizard / Cleric ... Wizard / Cleric
Hauptaufgabe im jsro setup

Vorteile bei dieser Build Verteilung sind:
- jsro oder ksro Setup möglich
- auch oldschool setup (mit str cleric) möglich
- sehr gute PvP Party (2 Warrior, 2 Cleric, 2 Bard, 2 Wizards)

Nachteil:
- Str Bard/Cleric

Zitat von »Zem«

Ich hab deinen Post durchaus zur Kenntnis genomen Und man kann das ja auch im TS besprechen, aber es werden kaum alle da sein, die es interessiert. Außerdem bleibts im Forum nachvollziehbar, wenn man später mal nachlesen will, was wie und warum entschieden wurde.

Genau, dafür ist doch ein Forum da und ja, man sollte wirklich alles lesen und nicht nur die letzten Posts.

Was ist an einem Str Bard/Cleric von Nachteil ? Das is ein Über-solo-tank auch ohne ein Über-Set zu haben oder fullblue zu sein
Wenn wir also schon über PvP reden :

Ich denke nicht, dass Wizards/ INT- Chars in direktem Gruppen- PvP so gut sind, schon allein wegen absolutem Schaden (Overhealing)
Deshalb wäre stell ich mir ne gute PvP Pt aus möglichst vielen STR-Charaktern vor : 2 Clerics, 2 Barden und mindestens 2, besser 3 oder 4 Warrior.
Das bedeutet, der Schaden wird größtenteils physisch sein, der ausgeteilt wird -> Nachteil : Den Gegnern reicht ein Tambour, der erst ausgeschaltet werden muss.
2 Clerics und 2 Barden können auch STR sein; aber es "muss" nur ein Cleric STR sein, besser 2.
Wenn wir jetzt versuchen wollen daraus eine geignete Grind-Pt zu erstellen, wird schnell klar, dass eine komplette STR -Pt wenig sinnvoll ist, jedoch können auch hier Kompromisse eingegangen werden imho.

Schaden:
2 Wizards sind sozusagen Pflicht und die müssen INT sein. Um den Dmg der Wizards etwas zu steigern nehmen wir einen Warlock, der (versuchsweise) STR sein kann, da v.a. Debuffs und Zerk-Regeneration, also indirekter Schaden gefordert sind. Gleichzeitig hat ein STR Warlock den Vorteil, dass er auch in niedrigeren Lvln nicht sofort umkippt, sogar etwas mittanken kann.

Buffs und Tank:
Der Barde kann auch STR sein (macht eh mehr Spaß, da aufwändiger in der Pt ).
2 Clerics, Tank und Lurer sind sowieso am besten STR.

Also haben wir 6 STR- Chars (2 Clerics, 1 Warrior, 1 Bard, 1 Warlock, 1 Lurer) und 2 INT- Chars ( Wizards).
Für PvP sind die Support-Charaktere die Barden, d.h. die können auch INT sein, was nicht heißen soll, dass sie unwichtig sind ( Clerics ohne Mana -> Ende)

PvP:
Bard/ Wizard -> Tambour
Bard/ Wizard -> Tambour, Dance (Fight), Mana
Cleric/ Bard -> STR/ INT - Buffs, Heilen, Absolutes
Cleric/ Bard -> "
Warrior/ Cleric Kämpfer und Buffer ( jeder bekommt PQ )
Warrior/ Cleric "
Warrior/ Warlock "
Warrior/ Cleric "

PvE:
Wizard/ Bard
Wizard/ Bard
Bard/ Cleric
Cleric/ Bard
Cleric/ Warrior
Warrior/ Cleric
Warlock/ Warrior
Lurer ( 10 lvl Fastshot)/ Cleric/ Warrior

Das wäre eine interessante Pt-Zusammenstellung, WENN wir aus genau der Grind- Pt eine Nahkampf-PvP Pt machen wollen.
Zum Verteidigen eines Tores im FW kann zusätzlich auch auf Wizard- Dmg umgebaut werden (weniger Warrior).

Alternativen wären:
Um den Schaden der Warrior zu erhöhen wäre es wünschenswert, das der Dance der Barden bleibt, wozu sie sich so weit wie möglich auserhalb des Kampfes aufhalten müssten. Allerdings würde dadurch das Mana-Geben an die Clerics erschwert und das ist essentiell; deshalb könnte der 8. Char in der Pt auch ein Bard/ x STR sein, der nur alle 15 Sekunden MO gibt.
Oder ein Warlock und 2 oder 3 Warrior ( 2 sind "Pflicht", sowie 2 Clerics und 2 Barden)
Alternativ auch ein Rogue u.U. , wenn auf Fences zurückgegriffen werden möchte.

Nur ein paar Überlegungen

Für mich ist beim Group PvP die Defensive am Wichtigsten. Deshalb sind 2 Clerics und 2 Warrior und 2 Barden Pflicht. Das alles doppelt vorkommt hat den Vorteil, dass man so zusagen immer ein BackUp hat.

Das mit dem Schaden von Warriorn und Wizards als Damage Dealer müsste man mal testen. Ich kann nicht glauben, dass Warrior mehr Damage machen als Wizards. Zu dem haben die Wizards auch noch AoE Attacken. Der Absolute Damage vom Cleric darf nicht vergessen werden. Jener reicht locker aus um einen "full white" Int Char zu killen.


P.S. Zu meiner PT Zusammenstellung (oben)
Man kann den Str Bard/Cleric auch gegen einen Rogue/Bard tauschen

Zum Thema STR-Warlock: Ich würde davon definitiv abraten. Ab Lv.50 FF habe ich (als Int-Warlock) in Pts öfter mal die Erfahrung gemacht, dass die Barden mit dem Mana auffrischen einfach nicht mehr hinterhergekommen sind, damit ich nach Herzenslust Dots und Debuffs verteilen konnte. Der Mana-Verbrauch von einem gutem Warlock übersteigt phasenweise auch den Verbrauch von einem Spam-Cleric. Ich denke nicht, dass ein STR-Warlock die nötigen Ressourcen hätte, um sich wirklich effektiv an der Pt zu beteiligen. Da würde ich ehrlichgesagt eher auf den Warlock komplett verzichten als einen STR-Warlock reinzunehmen. Vor allem werden die Barden sich ja primär auf die (Str-)Clerics und den Wizard konzentrieren, damit denen nicht der Saft ausgeht. Da kann ich mir gut vorstellen, dass es bei dem STR-Warlock schnell mal zu Engpässen kommen kann und wird. Wie gesagt, wenn's richtig rund geht, dann habe ich auch als Int-Warlock mit einem Int-Barden teilweise deutliche Probleme.

Einen STR-Warlock mit STR-Barden kann ich mir einfach nicht vorstellen. Vllt. auf 90 FF dann wieder (weil der Barde dann Orbit hat), aber zwischen Lv.50 und 89 (einschließlich) sieht's da meiner Meinung nach schlecht aus.

Und gerade im FW sind sehr oft auch große AoE-Attacken wichtig. 1-2 Wizards sollte man für Group-PVP schon mit dabei haben. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass eine Party, die sich nur auf physische Attacken verlässt, einen Warrior mit Cleric und Barde(n) klein bekommt. Mit Cleric im Rücken konnte ich mich mit Lv.9X (und hohem Gap, Mastery 86) einem Lv.101+ 2H-Warrior (Nova 2H) locker entgegen stellen und ihn quasi endlos lange hinhalten. Da bräuchte man also schon wirklich massiv physischen Schaden, um einen Warrior kleinzubekommen. Und im Group-PVP hat man es halt in den seltensten Fällen mit einzelnen Gegnern zu tun. Insofern wären AoE schon sehr wichtig. Wenn sich der gesamte Schaden des Angreifers auf ein Ziel konzentriert (ist bei STR-Angriffen in der Regel der Fall) kann eine koordinierte Pt in der Regel gut damit umgehen (Skins, Screens, Bless, etc.).

Bei Roc's PVP-Party würde ich meine Angriffe primär auf die Barden konzentrieren (im FW). Dann dauert's erstmal ein Weilchen bis die wieder einsatzfähig sind (ist länger als beim normalem Wiederbeleben). In der Zeit geht den Clerics das Mana aus bzw. evtl. wechselt einer von den Clerics auf Barde (wenn er es rechtzeitig merkt). Und ohne Mana gibt's auch keine Heals für die Warrior, d.h. die kippen dann auch irgendwann.

was meinst du mit: ress im FW dauert länger als sonst ?
Barden müssen sowieso zuerst angegriffen werden (ob mit wiz oder ohne), geht am schnellsten um die deff zu verringern und dann halten str barden doch eher länger durch denk ich (mo vom str bard oder int bard is net so der unterschied, allerdings auch net zu mc )
Zu deinem bsp mit dem nova warr : glaubst du als wiz hätte er dich gekillt mit cleric im rücken ? du warst doch selst Warr