Hexenzirkel Multigaming-Community Forum

Zitat von »Kastalia«

Ich finde das ganze genau so bescheiden wie du, aber man muss auch sagen: Wer nichts zu verbergen hat, der braucht sich auch keine Sorgen zu machen.

Aber genau da liegt das Problem: hier wird die Schuldfrage umgedreht. Es sind alle schuldig, alle werden überwacht, solange bis das Gegenteil bewiesen ist. Naja genaugenommen endet die Überwachung nichtmal dann. Jeder steht auf der roten Liste und wer Mist baut, kommt auf die rötlichere Liste. Sind aber alle rot. Früher durften ausgewählte Geheimdienstler Post öffnen, Polizeiangestellte fast garnicht. Jetzt soll selbst der hinterletzte verbeamtete Suffkopp die hohheitliche Genehmigung besitzen, wann immer er will ,in mein eMail-Postfach zu schauen und sich dann meine Login-Daten für sämtliche Seite zusammensammeln? Bei dem Gedanken wäre mir nichtmal als Dalai Lama wohl.

Benjamin Franklin hat gesagt:

"Wer die Freiheit für die SIcherheit aufgibt, verliert am Ende beides"

Nicht ganz seine Worte aber diese Version ist besser. Oder auch: die Verbrechner wissen immer einen Weg, sich der Überwachung zu entziehen. Der ganze Rest untersteht dann einer Überwachung, die nichtmal die versprochene Sicherheit bringt.

Schöne Schote.

/Edit: kleine Ergänzung: leider ist es auch nicht nur so, dass nen Dorfpolizist meine eMails lesen darf: die Briten ziehen sich gleich einfach mal alles an Traffic rein, was Europa richtung Nordamerika übers Transatlantik-Kabel verlässt. Jeder Staat behauptet, er dürfe zu seiner Sicherheit alle anderen Staaten grenzenlos ausspähen. Tut mir leid, da haben einfach mal viel zu viele Stellen viel zu viele Informationen.

Extremes Beispiel: Behörde XYZ will tiefergehende Informationen über mich, darf es aber nicht aufgrund der inländischen Verfassung. Naja dann fragen sie halt mal bei den Briten, die ham ne "Kopie meines Traffics der letzten 3 Monate" (jetzt mal weitergesponnen). Falls die keinen Bock haben, kein Ding, Amerika hat gleich 16 Geheimdienste, die wissen bestimmt was. Ohne richterlichen Beschluss, ohne dass es irgendwer erfährt, ohne dass irgendjemand sich dafür verantworten muss. Hier werden nicht nur Verfassungen ausgehebelt sondern gleich ganze demokratische Grundzüge.

Sei mal ehrlich Basti: wann haben es die Menschen das letzte Mal geschafft, sich ohne Zwang und Gesetz freiwillig an gewisse moralische Erriungenschaften zu halten? Ist schon ne Weile her ne ...

Heute: Sehtest wegen Kurzsichtigkeit mit Heike Franzen (CDU)

Heike Franzen ist schulpolitische Sprecherin der CDU von Schleswig-Holsteins. Bei "schulpolitische Sprecherin" erwarte ich 2 Dinge: A) sie hat Ahnung von Schulpolitik und B) als Sprecherin stimmen ihre Statements zummindest mit den Überzeugungen und Ansichten der Partei überein. Da die gute Frau von Schulpolitik nicht allzuviel Ahnung zu haben scheint und es mir deutlich besser geht, wenn ich davon ausgehe, dass keine weitere Personon im Hintergrund für folgenden Unfug verantwortlich sind, hat sich die Heike einen Platz in meinem Logbuch redlich verdient:

Zitat

Heike Franzen, schulpolitische Sprecherin der CDU Schleswig-Holsteins, setzt sich für Handydetektoren bei Abschlussprüfungen in Schulen ein. Sie sagte am 31. Oktober 2013 (PDF): "Heute steht den Spickern mit ihrem Smartphone auf dem Schulklo eine ganze Enzyklopädie zur Verfügung. SPD, Grüne, SSW und Piraten meinen immer noch, Täuschungsversuche im mobilen Internetzeitalter mit Maßnahmen aus der Zeit des Spickzettels verhindern zu können. Das ist ungerecht gegenüber all denen, die auf solche Hilfsmittel verzichten."

Im Januar 2013 wurde über das Friedrich-Schiller-Gymnasium in Preetz berichtet, wo Handydetektoren einen Alarmton erzeugten, wenn während einer Klassenarbeit trotz Verbots das Smartphone aktiviert wurde. Laut einem Bericht der Zeitung Die Welt kam dabei der Handymelder Paul zum Einsatz, der 2008 von Schülern und Lehrern der Waldorfschule Uhlandshöhe in Stuttgart entwickelt wurde. Auf der Projektseite heißt es: "Das Gerät erzeugt ein akustisches und ein optisches Signal, falls in seiner Umgebung ein Mobiltelefon an die Basisstation der örtlichen Funkzelle sendet." Eine Ortung des Handys ist jedoch nicht möglich.

Das Bildungsministerium des Landes hatte später erklärt, dass es für den Einsatz von Handydetektoren keine Rechtsgrundlage gebe. Das Preetzer Gymnasium wurde aufgefordert, die Geräte nicht mehr einzusetzen.

"Es geht nicht um einen generellen Einsatz. Es geht darum, Schulen im Rahmen von Abschlussprüfungen die Verwendung der Detektoren zu erlauben, wenn sie es für erforderlich halten", so Franzen. So würden nicht alle Schüler unter Generalverdacht gestellt.

So Frau Franzen. Erst einmal herzlichen Glückwunsch zu dieser makellosen geistigen Nullrunde. Die Fakten so flach zu halten ist nicht leicht.

Es gibt einen Unterschied zwischen Symptom und Ursache: sie sehen nur die Symptome und wollen sie unbedingt unterdrücken - wie wir gerade lesen durften, mit juristisch und moralisch zweifelhaften Mitteln. Symptombekämpfung ist nur äußerst selten eine hilfreiche Option, es ist meistens besser, die Ursachen aufzustellen und das Übel an der Wurzel zu packen. Da Sie es anscheinend nichtmal versucht haben, will ich mich mal in meinem kleinen Brainstorming versuchen.

Ursachen dafür, dass Schüler mit dem Smartphone spicken, können sein:

- Der Lehrer hat als Aufsichtsperson bei einer Klausur Sorge dafür zu tragen, dass es bei der Prüfungen fair zugeht. Wenn er sich aber (so wie sehr viele Lehrer in meiner Schulzeit) in seiner Zeitung oder hinter seinem Laptop vergräbt, dann kann er nicht aufpassen, ob ein Schüler spickt oder nicht - völlig egal ob ein klassischer Spickzettel oder das Smartphone benutzt wird.
- Schlechter Unterricht.
- Schlechte Erziehung der Eltern: keine Hilfe bei Hausarbeiten, kein Interesse am Schulalltag der Kinder und somit keine Ahnung von Klausuren und Prüfungen, etc.

Mir wurde beigebracht, dass Spicken durchaus hilfreich sein kann, weil man beim Schreiben des Spickers den Inhalt im Gedächtnis festigt - dieser Vorteil fällt bei Smartphones weg. Daraus hat sich dann für mich das Fazit entwickelt, dass Spicker als Notnagel durchaus nützlich sein können aber man das Risiko, erwischt zu werden, nicht bei jeder Klausur eingehen sollte - schließlich passt ja ein Lehrer auf.

Dazu ist das Paul-System, auf welches Frau Franzen verweist, nur eingeschränkt für ihren Zweck nutzbar: bereits ein Smartphonenutzer in der Nähe des Klassenzimmers reicht aus, um den Alarm losgehen zu lassen.

Wenn Fr. Franzen ein Problem mit Smartphones als Spickzettel 2.0 hat, dann sollten die Lehrer während der Prüfung nicht so viel Zeitung lesen oder bei YouPorn surfen sondern auf ihre Schüler aufpassen oder falls es garnicht anders geht, lassen Sie die Lehrer die scheiß Handys vor der Klausur einkassieren. Das funktioniert immer. Oder, da Frau Franzen absolute Sicherheit für erstrebenswert hält, direkt einen EMP zünden, das funktioniert mit grausamer Zuverlässigkeit.

Seit 4000 Jahren sitzen die Kinder in der Schule, seit 4000 Jahren versuchen sie, zu schummeln und in den letzten Jahren ist der Umstand so eskaliert, dass die Lehrer nicht länger fähig sind, dieses Problem erzieherisch in den Griff zu kriegen? Schon Platon hat sich 500 v.Ch. über die respektlose Jugend aufgeregt und siehe da, wir leben noch immer.

Heike, verbuddeln Sie sich bitte am Meer und warten auf die Flut. Aber nicht mit dem Spartphone schummeln und vor der Flut wieder ausgraben lassen.

Heute: Minister-Lotto aka "Welcher Verteidigungsminister darfs denn sein?"

So oder nicht viel anders muss es bei den Verhandlungen zur GroKo (übrigens offiziell zum Wort-des-Jahres-2013 gewählt worden) zugegangen sein.

"Ja also wir haben hier noch 4 Ministerposten zu vergeben. Wer zuerst kommt, der malt zuerst. Also fangen wir an: Der Vertei... "

Fr. v.d. Leyen "HIIIER ICH ICH ICH ICH ICH ICH"

"Aber haben sie denn die nötige Quali..."

Fr. v.d. Leyen "ICH ICH ICH ICH ICH"

"Nagut. Will sonst noch jemand? Keiner? Frau von der Leyen - herzlichen Glückwunsch - sie sind jetzt Verteidigungsministerin"

Ernsthaft? Hey ich hab nichts gegen eine Verteidigungsministerin - im Gegenteil, Frauen tendieren im Schnitt dazu, sanfter und bedachter vorzugehen, daher habe ich damit garkein Problem aber Frau von der Leyen, welche seit Jahren locker 10% des Inhalts der heute-Show stellt, als Verteidigungsministerin? Weil ihr das Amt im Familien- bzw. später Arbeitsministerium in den 8 Jahren langweilig geworden ist? Geschafft hat sie als Familienministerin ja fast nix (ich erinner mich da dunkel an die Krippengutscheine und das Betreuungsgeld), im Arbeitsministerium gings dann weiter mit Bildungsgutscheinen und sie bekam ihren ersten medienwirksamen Spitznamen: Zensursula (Internetsperren gegen KiPo). Was wird uns erwarten, wenn sie Verteidigungsministerin wird? Kriegsgutscheine für die Soldaten, denen es zu stark in den Fingern juckt? Oder mutiert die Familienministerin dann zu einer "Prima Ballerina" am stationären Kal. 50?

Ich möchte es nicht herausfinden und obwohl ich von unserer Bundeswehr nicht allzuviel halte: ein Verteidigungsminister muss gedient haben. Eine Armee gehört nicht unter den Oberbefehl eines Zivilisten - auch nicht unter den eines ungedienten Mannes. Sicher - ein Minister muss in erster Linie (Steuer)Gelder verteilen aber jeder Ministerposten hat einen Präfix und wenn der "Verteidigung" lautet, muss sie über die Anschaffung und Entwicklung neuer Waffensysteme entscheiden, einen besser perfekten Überblick über die Moral und Stimmung in allen Truppen haben und dazu noch für die im Ausland stationierten Soldaten besondere Sorge tragen.

Frau Dr. von der Leyen ist Ärztin, als Gesundheitsministerin würde sie bestimmt eine gute Figur machen. Den Posten als Verteidigungsministerin hätte sie auf jeden Fall ablehnen müssen.

Ach und bevor ich es vergesse: im Kriegsfall hat die Bundeskanzlerin den Oberbefehl über unsere Armee - toll, oder?

Heute: Fuck The Fuck The EU

Es ist noch nicht lange her, da hat ein bislang noch unbekannter Spaßvogel Telefon-Mitschnitte zwischen Diplomaten ins Internet gestellt.

Opfer-Paar #1: EU-Beauftragte im US-Außenministerium, Victoria Nuland im Gespräch mit dem US-Botschafter für die Ukraine, Geoffrey R. Pyatt. Frau Nuland hat eiskalt rausgehauen: "Fuck the EU". Das ist nicht nett und als EU-Beauftragter im US-Außenministerium vielleicht auch schlicht ein bisschen dumm aber es ist immernoch ein höchst privates Gespräch zwischen 2 Botschaftern gewesen und außerdem: bei 4-Ohren-Gesprächen erwarte ich, dass Klartext geredet wird. Nunja, gesagt ist gesagt, ins Internet gestellt ist ins Internet gestellt aber was wäre denn ein medienträchtiger Skandal, ohne ein Kommentar unserer Bundesmutti? Rischtisch, hier kommt er:

Merkel: Absolut nicht akzeptable Entgleisung

Ich zitiere mal ihre Einschätzung: „absolut unakzeptabel“.

Ich gebe Frau Merkel in einem einzigen Punkt recht: "Fuck this, fuck that, fuck this one" sind diplomatisch mittelschwere Katastrophen aber jeder tut halt was er kann. Freuen wir uns doch, dass die Gegenseite ihr Diplomaten-Gespann so ... günstig bestückt hat.

Was ich mich allerdings frage ist, wie Frau Merkel wohl ihre eigenen Entgleisungen bezeichnen würde, wenn sie sich wegen eines privaten Gesprächs schon so hinreißen lässt? Würde sie bei einer Selbstreflexion instabil werden und schlicht explodieren oder implodieren? Würde der Widerspruch am Ende gar ein schwarzes Loch zurücklassen? Allein der Fallout der ganzen Wahlkampflügen ...

Heute: Uli Hoenes verurteilt - selbst im Knast ist sein Gesäß 880 EUR / Stunde wert

Millionen hat er hinterzogen, die Geständnisse kamen scheibchenweise, die Summen haben sich verfielfacht. Nun ist das Urteil gesprochen: 3,5 Jahre für 27 Millionen Euronen. Das kann ich auch:

Zitat

Liebe GEZ.

Der Uli hat dem Staat 27 Millionen vorenthalten und 3,5 Jahre bekommen. Der sitzt pro Stunde 880 EUR ab. Ich möchte die GEZ-Gebühren für die nächsten 10 Jahre in Höhe von 2200 EUR, die ich ihnen nicht zahlen werde, übermorgen zwischen 14 und 17 Uhr in einer JVA ihrer Wahl absitzen.

Mit besten Grüßen - ein geständiger Sünder.

Heute: der Mode-Vegetarismus als soziales Alleinstellungsmerkmal. Eine Abrechnung mit dem Kraut.
Menschen verspüren das Bedürfnis, sich von anderen abgrenzen zu müssen. Das ist ganz normal und dient der Individualität. Die meisten holen sich ihre Anerkennung durch exotische Sportarten/Hobbys/Wertgegenstände. Und manche, leider immer mehr, tun dies durch ihre Ernährung. Oder mindestens glauben Sie das zu tun, denn die richtig schiefen Gesichter erntet man ja nur noch als Veganer; Vegetarier zu sein ist fast schon normal und lockt oft nicht mal ein müdes Lächeln beim Hörer hervor. Mich hat als Allesfresser immer interessiert, was die Menschen dazu bewegt, ihre Ernährung so zu verbiegen. Ja, verbiegen, denn die Evolution des Menschen hat uns vom Früchtefresser zum Allesfresser gebracht. Die Gründe für Vegetarismus waren immer die gleichen:

• A) Die armen Tiere aka miese Tierhaltung.
  
• B) Mein armer Körper I.
  
• C) Mein armer Körper II.
  
• D) Ich möchte nicht, dass Tiere für mich sterben.
  
• E) Der Mensch ist eigentlich kein Fleischfresser.
  

Dann arbeite ich die Punkte mal nach und nach ab:

• A: Wenn ihnen die Tierhaltung wichtig ist, kaufen Sie teures Fleisch vom Neuland-Fleischer oder Bauern. Dass die 6 Steaks für 2,50 EUR zu Lebzeiten nicht massiert wurden, liegt auf der Hand.
  
• B und C: Der arme Menschenkörper wurde in 2 Teile geteilt, da es 2 Ansichten darüber gibt, wieso Fleisch dem Körper schadet: A) weil es böses Fleisch ist und B) weil im Fleisch Medikamentenreste der billigen Zuchttierhaltung enthalten sind. B ist vollkommener Quatsch und C kann man wie A lösen, durch bessere Qualität.
  
• D: Prima. Versteh ich voll und ganz. Das ist auch gleich das erste und einzige Argument gegen den Fleischkonsum was ich so stehenlassen kann. Es ist nicht widerlegbar. Zwar taugen philosophisch-empathische Gedanken nicht als Fundament und Argument für die Ernährung aber bei diesem Argument steht ja auch nicht die eigene Ernährung im Mittelpunkt sondern die Moral. Nach meiner Erfahrung gehören nur wenige Vegetarier dieser Fraktion an. Dem Körper ist dennoch scheißegal wie der Mensch die Evolution gern hätte. Er richtet sich knallhart nach ihr und ermöglicht das menschliche Leben, indem er andere Leben verdaut.
  
• E: Die Evolution hat uns zu einem Allesfresser gemacht. Unsere Verdauung kommt mit Pflanzen gleichermaßen gut klar wie mit Fleisch.
  

Warum aber macht Onkel devcon daraus so ein Arschaufreißen? Ganz klar: wenn ich die Rolle als Koch innehabe und sich unter den Gästen auch nur 1 Vegetarier befindet, dann war es das mit meinem Essensplan. Und das nur, weil irgendjemand keine Lust hat, seinen Vegetarier-Status gegen die Ehrlichkeit zu tauschen, die ich, der ihm das Essen auf den Tisch stellt, verdiene. Wenn jemand Probleme mit A, B, C oder E hat, dann soll er das Problem angehen (Fleischkonsum reduzieren, Qualität steigern, etc.) und sich nicht in Vegetarismus flüchten, nur weil es einfacher für ihn ist. Was ihm dann einfacher fällt, fällt allen anderen nämlich schwerer. Außerdem kommt es auch im Steakhaus nicht gut an, wenn man seinen vegetarischen Arsch dort platziert und herumätzt, warum es keine vegetarischen Gerichte gibt. Alles schon erlebt. Ich habe kein Problem damit, teures Fleisch zu kaufen wenn sich jemand an der Tierhaltung vom Kaufland-Fleisch stört. Mach ich sogar sehr gern, denn derjenige würde damit zeigen, dass er auch den Menschen gegenüber zu Empathie fähig ist und nicht durch eine Anti-Fleisch-Haltung die restlichen Gäste seinen Ellenbogen spüren lässt.

Es würde mitunter ja schon reichen, wenn die Vegetarier beim Fleischverzehr auch mal Ausnahmen machen. Von Ausnahmen würde weder ein Krebsgeschwür im Darm aufploppen, noch würden Sie eigenhändig ein Tier getötet haben. Aber ich verstehe schon dass es nicht konsequent und bewundernswert auf andere Menschen wirkt, wenn man seine Ernährung auch mal an die Gesellschaft anpasst. Ein Hardliner muss ein Hardliner bleiben. Aber auch das haben sich die Veggies selbst eingebrockt. Wer das nicht hat kommen sehen, hat es irgendwie auch nicht anders verdient. Ein Großteil der Vegetarier belügt sich selbst. Der Rest folgt aus anderen Gründen der gleichen Herde, wo sich dann wieder alle zugehörig fühlen und die Aufmerksamkeit bekommen, die Sie verlangen. Ich würde zu gern mal einen Vegetarier treffen, der nach der Faktenlage entscheidet aber da ist es wohl wahrscheinlicher, dass Obama und Putin in Nordkorea heiraten.

In diesem Sinne

Guten Appetit